Queremos saber vuestras opiniones sobre esta película y sobre todas las que hablamos en la quincena, que siempre da para algo, y os esperamos en los comentarios, en el correo y en twitter, siempre con ánimo de aprender y disfrutar.
Ahora sí, os dejamos con el índice del episodio:
- 00'35'': Sumario
- 02'47'': Quincena y noticias
- 29'49'': The Karate Kid
- 49'49'': Comentarios
Y como promo repetimos con gusto con Esencia de Podcast, una recomendación perenne.
Recordad que nos podéis localizar vía:
- Blog
- Correo electrónico
Descargad Episodio 0095: The Karate Kid, Jaden Smith con el señor Miyagi en el recuerdo (93'58'' - 49,6 MB).
21 comentarios:
Diamantes para la eternidad.
Diamonds Are Forever.
Os comento lo que paso: Después de “Solo se vive dos veces” Connery ya no quería seguir haciendo de Bond. Yo creo que fue principalmente porque estaba cansado del personaje, los periodistas le acosaban, y hasta recibía cartas de gente que se creía que era realmente James Bond.
Así que los productores Albert R. 'Cubby' Broccoli y Harry Saltzman buscaron a un nuevo Bond, y eligieron a George Lazenby para Al servicio secreto de su majestad.
La película es buena, y al contrario de Diamantes para la eternidad a mejorado con los años, como el buen vino, y aún teniendo al peor Bond para muchos, la mayoría la tenemos en muy alta estima. Lamentablemente por no tener a Connery no tubo el éxito esperado.
Los productores decidieron contratar en la siguiente cueste lo que cueste a Sean Connery. Este acepto con dos condiciones, primero cobrar más de un millón de dólares de la época, lo mismo que costo hacer Dr. No. Y además exigió meter mano en el guión ya que el quería hacer un Bond con mas humor.
Resultado: Diamantes para la eternidad.
La película se hizo en el año 1971.
Lo mejor para mí:
- La gran canción de Shirley Bassey
- La pareja de enemigos Sr. Kidd y Sr. Wint.
Lo peor:
- La Peor de Connery a excepción de la no oficial Nunca digas nunca jamas.
- Los efectos especiales, En Solo se vive dos veces que es anterior también salen escenas espaciales y es mucho mejores que esta. Incluso Dr. No tiene mejores explosiones.
- No se aprovecho el final de Al servicio secreto de su majestad.
Si queréis ver un buen Connery, os recomiendo Desde Rusia con amor (From Russia with Love) o Operación trueno (Thunderball). Eso si, en la versión Ultimate, que parece mentira que esas películas tengan tantos años y tengan esa calidad. Por ejemplo en Operación Trueno estas la mejor escena submarina que e visto en el cine y que aun nadie a podido superar.
Así que tranquilos que no nos enfadamos ya que comprendemos que no te guste ya que es de las más flojas junto con Panorama para matar y El hombre de la pistola de oro.
Pd: os recomiendo un nuevo artículo de mi compañero de Archivo 007 sobre los candidatos que pudieron ser James Bond, ¿Sabías que a Clint Eastwood le ofrecieron ser Bond? Lo reveló el 10 de febrero de 2010 en el diario británico Express. Acababa de protagonizar el éxito “Harry el sucio” (“Dirty Harry”,
1971) y lo rechazó porque pensaba que James Bond debía ser británico.
Aquí os dejo la primera parte:
http://www.archivo007.com/index.php?option=com_content&task=view&id=733&Itemid=382
Saludos ochenteros, 00podcasteros.
Me dirijo al armario y busco mis trajes de niñez. Encuentro en una maleta mi kimono con cinta de sol naciente para el pelo y pongo los brazos dispuesto a iniciar el combate. Quizá ahora sea más “The Karate Grandfather” que el protagonista de la peli de los 80, pero aún así levanto mi pierna haciendo “la garza” (posición preludio a la ostia final) y me atrevo a dar un salto antes de acercarme al ordenador. Los años han pasado, lo que hace que mis piernas no aguanten al caer en el suelo y, torciéndome un tobillo, quedo tumbado en el suelo agarrándome la zona e intentando dar calor como haría el bueno del señor Miyagi. Tras unos momentos consigo acercarme a rastras hacia el teclado. Desabrocho el kimono y, pensando ahora más en hacerme el hara-kiri, empiezo a rememorar los estremecedores momentos que me provocó “The Kung-Fu Child”, también llamada “The Karate Kid 2010”. Pero siento un repentino dolor incalculable y no puedo, porque en ese momento observo con cara de flipado que el tobillo se me ha roto. El pie se me ha quedado colgando de un hilo de carne y, tanto gore y tanta sangre, me recuerda a otra película que he visto recientemente. Mi tobillo no es prescindible, pero a mi cabeza me vienen, sin remedio, “The EXPENDABLES (LOS Mercenarios)”.
Los Expendables - El Rat-Pack pegaostias de los años ochenta (20 años y pico después)
Entré a verla dejándome el cerebro fuera de la sala de cine. La vi en un cine de verano, en un lugar con playita y árboles y calor y buen rollo y veraneo. Aclaro esto porque ya sabemos que las pelis no siempre te gustan o no en función de lo que ves en la pantalla, sino que muchas veces entra el contexto de tu vida en el que te has puesto a verla. El caso es que, como digo, me puse a verla sin esperar absolutamente nada, excepto un rato entretenido y en el que personajes con voces y actitudes rudas soltaran ostias como panes. Tal y como hacían en los años 80. Eso es lo que vendían, lo que prometían, y eso es lo que tiene. Sin más. Sin ninguna pretensión. Sin intentar ganar ningún Oscar. Hecha para lo que está hecha. Coherente con lo que es: vacío argumental y explosiones de testosterona mezcladas con chistes tópicos de colegas y malos malosos de vodevil. A mí no me decepcionó, y eso ya es positivo. Con otras películas, partiendo de esa premisa de no esperar nada, no sabes como es posible, pero esperando que sea una mierda ves de repente que es bastante peor que eso. Y diréis: ¿pa que te ves pelis que crees que van a ser una mierda? Pues porque también entre la teórica mierda encuentro cosas positivas. No siempre, pero a veces pasa. En este caso mi cerebro no necesitó llenarse con nada, y no se me hizo difícil quedarme en modo autómata y partirme de risa con la desenfrenada violencia sin sentido ni razón que el tito Stallone nos regala en cuanto puede.
En los años ochenta la película “Rambo - Acorralado Segunda Parte” se hizo famosa por los músculos del prota pero sobretodo por la cantidad de muertos que se producían por minuto. Fue el pistoletazo de salida a unos años de películas con masacres y muertos por centenares que aplicaban la violencia sin el más mínimo control. Luego llegó “Terminator 2” y como Arnold quería ser presidente (:P) decidieron publicitar que el Swache disparaba a las rodillas y que mataba, si es posible, solo por accidente y prácticamente a nadie. Con T2 comenzó la mala prensa de los muertos y los tiros, mientras que a la vez Tarantino conseguía que, bueno, que la violencia se pudiera tratar de otra manera, aunque fuera bajo la excusa de películas más “independientes” (Disney utilizaba Miramax -su división adulta- para poder sacar sangre en las pantallas sin que la gente viese, en un primer vistazo, que eran los mismos que vendían a Micky Mouse los que pagaban que un tipo le cortase a carne viva una oreja a otro tipo en un garaje sucio, mientras llamaban viciosa y nada virgen a la Madonna de “Like a Virgin”). Pero el formato tiros y muertos y todos cayendo al suelo según les disparaban, como en “Rambo 2” ha quedado perenne en el cine blockbuster -de grandes productoras al estilo Bruckheimer- hasta nuestros días. No digo que estas reflexiones sean así, aclaro desde ya y antes de que nadie me de una de estas ochenteras ostias que es mi sensación personal. Equivocada o no, pero subjetivamente mía.
El caso es que recuerdo cuando fui a ver “John Rambo (2008)”. Tenía curiosidad por ver como era la actualización de la violencia que se suponía quería intentar Stallone (no se si ya lo comenté en un episodio anterior). Dejé también mi cerebro fuera del cine y, cuando salí y fui al baño a limpiar los restos de sangre, carne, huesos y papilla de cerebro que tanta explosión y tanta muerte había dejado en mi camisa, me miré en el espejo y me vi una sonrisa en la boca. Sí, me había gustado el factor gore que tenía la película, bastante más gore de lo que las películas violentas “al uso” de grandes presupuestos suelen traer. Aunque “John Rambo” pretende ser un poco más seria -o trascendente- que “Los Mercenarios”, el espiritu final, ostias por ostias y violencia por violencia solo pa que disfrutes con ella, es similar. Entre golpe y golpe creo que los personajes bromean y hablan y tienen problemas tan personales como previsibles y sin interés... pero de repente se ponen a repartir y, ahí vamos de nuevo, pulpa de gente muerta salpica a cualquier espectador mientras tiene la boca abierta para comer palomitas. A ver, no es “Braindead, Tu madre se ha comido a mi perro”, pero si es un poco más... exageradamente gore que la media que se suele ver. ¿Es Stallone la “incepción”, el origen, y hará que el cine más comercial norteamiericano se “goreice”, desde dentro, algo más? Pues no lo sé. Sé que, para bien o para mal, Stallone me sigue cayendo bien. Y es porque aunque no haga buenísimo buen cine lo que si que me gusta es que no me decepciona. Dá lo que te dice que quiere dar. En este caso colegas ochenteros haciendo pandi para demostrar que, aunque sus físicos están bastante destrozados, tienen aún capacidad para reírse de ellos mismos. Y a la vez ganar dinero. Recordemos a Stallone y a Kurt Rusell en “Tango y Cash (1990)”:
-¿Quien te crees que eres? -pregunta Kurt- ¿Rambo?
- No... -dice Sly-... Rambo es una nena.
Y Rocky/Rambo/Cobra/ElHalcón/Tango dispara. ¡Boom!!! Superexplosión!!!
Eso es “Los Expendables”. Ni más ni menos.
Y de nuevo vuelvo por fin a verme ante el ordenador, con mi tobillo ya recuperado -me pusieron 235 puntos de sutura después de refusionarme el hueso- y trato de recordar el sabor de otra película de espíritu ochentero. Pongo de nuevo mis brazos en posición de saludo de karate e, inclinando la cabeza, escucho la campanada que da inicio al combate, que en este caso es disertación de mis opiniones sobre un remake que, desde mi punto de vista, es completamente... expendable -prescindible.
“The Kung-Fu Child” (The Karate Kid 2010)
Decepción mezclada con sorpresa. Aburrimiento mayúsculo de drama exagerado y duración innecesaria. Amor de padre. Un regalo de millones de dólares para un hijo al que quieres dar un futuro. Y nada más.
La película me dejó completamente vacío. No esperaba realmente nada. Tenía miedo de que fuese un coñazo pero también tenía la esperanza de que fuese una sorpresa positiva que me aportase algo. Absolutamente nada. Miento... una cosa si me aportó... sopor. Coincido con que viendo el trailer, la peli después no es lo que parece que se va a ver... es otro tipo de remake, eso puede ser -una extraña mezcla entre Karate Kid y Siete Almas (el tono de “Siete Almas” con la épica -aquí desaparecida- de la película que actualiza)-,... pero la peli en si es... es bastante peor de lo que yo me imaginaba. Al menos ese fue mi caso... y no fui el único que salió de verla con la misma opinión. Mi opinión es doble, pues el colega con la que la vi piensa lo mismo que yo :P.
No me gusta nada destripar las películas, y como a partir de ahora hablaré sobre el argumento, aviso aquí a quien no haya tenido “la suerte” de verla de que quizá se cuente a continuación más de lo que querría leer.
-- ALERTA DESTRIPE - ALERTA DESTRIPE - ALERTA DESTRIPE --
Me sorprende que digáis que no han tenido cerca el guión original. La película es calcada, secuencia por secuencia. Son otros lugares, los actores son de otra edad, el karate de aquella es aquí el kung-fu, el dar cera quitar cera es aquí coge chaqueta quita chaqueta... pero... salvo eso... todas las situaciones son las mismas. La secuencias de entonces están, una por una. Aquí han añadido algunas, intentando dramatizar más la historia, y han alargado o matizado las que ya existían. Están todos los momentos antiguos -el Miyagi cazando moscas... la historia de la muerte de su esposa... su alcoholismo... sus calientes manos sanadoras ahora con extraña “brujeria”... las miradas chungas al entrenador chungo del grupo de chicos malos... el chico al que pegan cuando conoce a la chica... el Miyagi que llega en su ayuda en el momento oportuno... el entrenamiento sobre colinas que ahora es sobre muralla... la chica que le mira con ojillos -que sí, que aquí es violinista y su personaje tiene profundidad :-S - ...el combate final calcado incluso en los diálogos... Dale a la pierna!... Ataca a la pierna!... mirada al entrenador después del combate... aquí irrisoria, increible y patética. Garza de golpe final de antaño no hay, sino que aquí hay postproducción -manda huevos- para un golpe que ni sabíamos que sabia dar ni resulta creíble ni simple ni na -en la otra Danielsam usaba la simplicidad de un golpe inesperado para ganar su combate, para marcar a su oponente, aquí usan el espectáculo y la postproucción-. Le hace la serpiente y el otro le sigue, como pone en el guión. Patético. Me resultó muy mala. Esa es la verdad... Y creo que se nota :P
En fin... que está todo todito todo repetido, copiado, ni siquiera homenajeado. Entendíamos para que servia el dar cera pulir cera, entendíamos la defensa de kárate que se buscaba. ¿Alguien puede recordar de verdad que mierda de defensa o ataque o lo que fuera pretendía Chan enseñarle con lo de coger y dejar la chaqueta? No, el efecto no es el mismo. A lo que había le han añadido cosas, le han dado más diálogos profundos, y le han dado más toque a película dramática que a película adolescente de superación.
-- FIN DE DESTRIPE --
Siempre que veo remakes sobre películas o series de cuando yo era cani -cani de canijo, de niño, que no quiero luego líos :P- me pregunto en que grado mi opinión está basada en el recuerdo que tengo de las originales. En estos casos intento contextualizar las nuevas versiones en la época en la que se hacen, y en el público que yo era y el que ahora hay como era yo. Quiero decir que no sé que pensarán los canis de hoy -los crios- sobre “The Karate Kid 2010”. Yo vi la película clásica a la edad que tiene el hijo de Will Smith en la película de ahora, y sin embargo me identifiqué completamente con el chaval más adulto que yo que salía en la pantalla. Quizá los niños de ahora se hayan metido completamente en la piel de Jayden, y quizá a ellos les haya encantado una historia que, además de tener esta sí que sí un protagonista de su edad, ellos no conocían ya. Karate Kid no es una peli para nosotros, es más bien para ellos, los niños... Al menos la antigua... Esta... claro... se queda en tierra de nadie... Tanto drama supongo que despista a los chavales. Así que quizá sean ellos los que deban juzgar o no si habría que quemar o no todas las copias de esta, para mí, absurda producción :P
Termino con la duda de la revitalización de la franquicia. Mientras la veía y pensaba en la edad del prota, me preguntaba si su padre habría querido regalarle una franquicia, en el sentido de que, según vaya creciendo, su karate -o kung-fu- podría ir mejorando y las tramas ir siendo más... adultas. Quizá “Karate Kid 7” sea la consagración de Jayden Smith como uno de los mayores karatecas cinematográficos de la historia. No he visto “En busca de la felicidad”, pero coincido con vosotros en que parece un buen actor... un clon en pequeñito y gestual de su padre. Jayden aprueba. La peli, para mí, no.
Y nada más. Gracias una vez más por el podcast y por mantener vuestra inquebrantable regularidad.
Up The Podcasters!!!
PD: Sobre el color de las sillas de vuestro estudio: Si viniese un experto lo que os diría es que el color es subjetivo, ya que no existe realmente. Lo que percibimos como color es la interpretación que nuestro cerebro hace de las ondas luminosas que los objetos reflejan. Cada uno las interpreta a su manera, y aunque para todos el rojo es un color identificable, con una longitud de onda determinada y definible, eso no significa que todos veamos -percibamos- el rojo de la misma forma. Para gustos... una vez más... los colores.
No he visto Karate Kid (2010) ni pienso hacerlo. Soy así de radical y hay remakes totalmente innecesarios y carentes de sentido. No es que la original fuera una obra maestra pero es un obra icónica de los 80 y parte de mi infancia. Me niego a mancillar el recuerdo con un subproducto de Hollywood creado por la falta de ideas de la industria.
Dicho lo anterior, me gustaría comentar una cosa sobre la crítica y la opinión. Por mucho que se esfuercen algunos, la crítica cinematográfica tiene una gran parte de subjetividad. Como bien dijo Gerardo, el cine es arte y por tanto cambia nuestro estado de ánimo y lo percibimos de manera distinta según nuestras experiencias vitales y nuestros gustos.
Hay partes que se pueden considerar objetivamente: si está bien rodada o no, si el montaje es adecuado, si los personajes son creíbles o están bien desarrollados, si la trama se resuelve de forma coherente y satisfactoria, la fotografía, los efectos especiales... pero luego hay un gran vacío a la hora de criticar un film que todos llenamos con nuestra opinión basada en experiencias personales y criterios adquiridos por nuestro historial cinéfilo.
Es muy divertido leer varios blogs de cine y ver como en unos ponen a caldo a Terence Malick y en otros se dice que es un genio de la historia del cine como pocos. ¿Como es posible que esto ocurra si la crítica de cine se supone (por muchos) como algo objetivo? Se pueden analizar multitud de variables de una película desde el punto de vista técnico e incluso artístico según los conocimientos de cada uno. Se puede contextualizar históricamente y realizar un estudio exhaustivo de las intenciones del director y del guionista basándonos en sus vidas pero para mi todo eso es una base sobre la que poder criticar una obra cinematográfica.
Por eso me río mucho de los críticos que sientan cátedra al realizar sus críticas y aunque alzan a los cuatros viento la voz para decir que respetan las opiniones de cualquiera, su "verdad" es la correcta siempre y la del resto está equivocada. No es una cuestión de respeto, es una cuestión de inteligencia. El arte es subjetivo y entrar en el terreno de lo correcto/incorrecto cuando se trata de gustos personales es absurdo.
Luego están los que tienen poses premeditádamente concebidas para criticar siempre en cierto sentido y defender tres o cuatro lineas de pensamiento que se usan para defenestrar o salvar una película según le interese al crítico de turno. Lo he visto mucho, usar el mismo argumento para decir que una película es maravillosa y al día siguiente leer que otra es una mierda como un piano de grande diciendo exactamente lo mismo que el día anterior de la supuesta obra maestra.
Por eso, mi consejo: no hagáis caso a los críticos de cine, en el fondo son personas que dan su opinión. Tendrán más o menos conocimiento que muchos de nosotros a la hora de valorar esa parte objetiva de las películas de la que he hablado antes, pero al final son solo sus opiniones fundamentadas en argumentos que muchas veces son totalmente subjetivos, y en general valen casi lo mismo que la opinión de cualquiera que no se autoproclame crítico.
Tomeu, tirón de orejas cariñoso por leer mal mi email ¿cómo que no he visto "Toy Story 3"? Si no recuerdo mal escribí que desde que fui a verla al cine no había vuelto a ir pero que me reservaba paa ir a ver "Red". Parece que la estrenan en noviembre.
Sobre "The Karate Kid" no la he visto y ganas no tengo tampoco. Recuerdo la original que no era una gran película pero es uo de esos clásicos ochenteros que estarán en nuestra memoria siempre como el "dal cela, pulil cela" del señor Miyagi. Sí me ha llamado la atención lo que Tomeu ha dicho que no hay karate sino kung fu.
@rrey Estoy completamente de acuerdo con lo que expones sobre los críticos. Lo primero que me dijeron en la facultad de periodismo fue que los periodistas debemos ser objetivos, esto se contrapone con los géneros de opinión porque las opiniones siempre son subjetivas y como las críticas de cualquier clase entran dentro de los géneros de opinión, nunca podrán ser objetivas.
Hubo un tempo en el que me fié de los críticos, de hecho solía coincidir bastante en los gustos con uno de los críticos que escribe en el periódico que leo hasta que dejé de hacerlo cuando puntuó con la máxima nota varias películas que particularmente me parecieron un coñazo.
Todos tenemos derecho a opinar, vemos cine y lo criticamos tanto para bien como para mal, pero lo mismo con las series, con los libros o con la comida, mismamente. También nos guiamos por los gustos de los demás y eso también lo hacemos para bien o para mal.
Hola chicos, hacía tiempo que no me pasaba por aquí para comentar pero que sepais que sigo fiel y puntual a la cita de cada 15 dias.
Me ha encantado el episodio, las quincenas han sido muy interesantes. Sobre Vaya par de polis coincido totalmente con Tomeu, no podría añadir ni una coma, es infumable, a pesar de que soy fan del cine de Kevin Smith esta cinta es indefendible.
Salt y Desde París con amor no las he visto pero les veo cierto interés. Luc Besson es capaz de lo mejor y lo peor, es todo un personaje, ha hecho desde obras destacables como León hasta fuminadas de estas como Los Minimoys.
A la nueva de Woody Allen le tengo muchas ganas, da gusto tener una cita anual con el director neoyorkino. Las críticas están siendo algo tibias pero no me importa mucho, seguro que tiene su chicha, y el plantel de actores es como en toda su filmografía impresionante.
Gerardo, es curioso lo que dices sobre Diamantes para la eternidad, no la he visto, de hecho no he visto ninguna de Sean Connery pero me apetecen, me he tragado todas las de Roger Moore en un ciclo que dieron hace años en televisión y también todas las últimas y es una saga que me entretiene. Supongo que fue una peli mala, un borrón, que se confiaron y como dice AlbertoBond se gastaron todo el presupuesto en pagarle a Sean Connery y no se esforzaron en los efectos creyendo que ya tendrían al público ganado, es lo que deduzco por tu opinión y la información del compañero de archivo007.
Tengo que confesaros que no me atraía mucho la idea de que comentarais la nueva Karate Kid pero vuestras aportaciones han sido muy instructivas e incluso creo que me puedo animar a verla. No espero gran cosa pero loable que intenten dar un nuevo toque a la clásica ochentera la cual encuentro muy divertida, guardo un grato recuerdo de ella, es facilona sí, y previsible, pero sin pretensiones, con encanto, con un personaje inolvidable, el señor Miyagi, una referencia de la década sin duda dentro del cine de palomitas.
Una último apunte, que es invitaros a visitar mi blog, que acabo de iniciar, los mundos de ccorleone, en blogspot. Mi intención es ofrecer información y críticas sobre el séptimo arte. Espero que le echeis un ojo además voy a tener la suerte de poder asistir al festival de San Sebastián y prometo hacer mis reseñas, dar mi opinión de lo que vaya viendo cada día.
Nada más, un saludo 00's
Coincido bastante con lo expuesto por los anteriores "comentaristas" sobre Karate Kid. Yo si que he visto la nueva, y Jaden Smith, la versión miniyo de Will Smith, es lo único que me gustó de la peli. Me entretuvo y tal, pero me quedo con la original. De acuerdo, no es un peliculón, pero se ha convertido en todo un clásico de los 80.
Ya que habeis mencionado la escena de la cera, aquí la teneis:
http://www.youtube.com/watch?v=oDFK8m2UTuU
Bueno, y un poco de BSO:
http://www.youtube.com/watch?v=9fWvub_WBho
Aún no he visto 'Karate Kid', pero creo que la reservaré para cuando salga en descarga directa... Si, ¿que pasa? no me llama ni para alquilarla en DVD.
PD. Que pedazo de tochos de comentarios... ¿Hay que leerlos enteros? ;-)
Hola,a mi the karate kid me entretuvo,era exceptico con Jaden Smith,por su anterior pelicula ,ultimatum a la tierra,en la que no me convencio,pero como la clasica no hay nada.
Y sobre Bond,he visto todas sus peliculas,y creo que si ahora revisitara alguna seguramente "cantaria un poco",en su momento a mi me encanto Moonraker,si ahora la revisitara,seguramente los efectos especiales cantarian un poco,pero en fin,hay que tener la mente abierta y disfrutar de lo que te gusto hace tiempo,saludos
@AlbertBond
que puede decir un comentario excelente, justificando muy bien la opinión que tenía Gerardo, obviamente en una saga tan grande tiene que haber claroscuros. Coincido contigo que la canción de Shirley Bassey es de lo mejor y todavía hoy puedo tararear :). Entre mis favoritas sin duda "Operación trueno".
@dpeleon
apabullados estamos con tus comentarios, como te lo curras :), aquí van unas pinceladas:
El nuevo Karate Kid sin duda no pasará a la historia, creo además que tiene un punto de pretenciosa y es exageradamente larga, pero lo que consigue sin duda es entretener, y viendo la explicación/comparación que haces con la primera sólo debo decir que tienes más razón que un santo :).
Sobre "Los mercenarios" me reservo la opinión para el podcast pero debo decir de entrada que me decepcionó porque cometieron el error de tomarse la historia en serio, para mí una cagada.
@rrey
no quiero entrar en más polémica sobre lo de la crítica porque se lió parda en el anterior episodio, y pese a querer ser ecuánimes poca autocrítica hemos visto y hemos recibido palos, pero entendemos que forma parte del juego, jeje.
Lo que dices es cierto pero yo añadiría que hay que ser fiel a los gustos de uno y creo que un crítico nos tiene que ayudar a valorar pero siempre teniendo en mente los gustos personales, eso hará que encontremos críticos más afines y otros que rechacemos, que no serán los mismo que tú puedas tener en cuenta (jajaja no se si me he sabido explicar, jajaja)
@Telefila
mis diculpas más que merecidas, debo admitir que ese día teníamos un lío entre twitters, faebook, mails y comentarios. Normalmente lo llevamos bien pero hubo demasiados despistes ese día, de verdad que lo sentimos porque nos importan mucho vuestros comentarios.
Lo de la objetividad que comentas lamentablemente se ha perdido en muchísimos ámbitos y no sólo en el cine. La prueba es que para enterarte bien de una noticia lo aconsejable es ver 3 o 4 cadenas y luego hacerte tu opinión, una pena :)
@ccorleone
que bueno el blog, ya está en mí reader y por supuesto te hemos añadido en el bogroll de 00podcast. Ánimo con él, nos iremos pasando a ver que cuentas, si escribes tan bien como opinas por aquí merecerá mucho la pena, jeje.
@barralet
gracias por los enlaces :)
@kreador
pues ya la tienes en buena calidad de imagen pero no de audio, por si te apetece, jeje.
@Uatu
pues creo que efectivamente es así, cantarían o cantan un poco pero pese a ello tienen un encanto especial.
@Tomeu - Don't worry ;)
Tienes toda la razón sobre lo de ver tres o cuatro cadenas para que nos formemos una opinión, aunque ya sabemos que pasa con los informativos.
Hola de nuevo, 00podcasteros.
Solo decir que a mí no me dio la impresión de que Stallone y sus colegas se tomaran muy en serio la historia de “Los Expendables”, y que quizá fue por eso por lo que me lo pasé bien viéndola. Me pareció más una trama-excusa-simple para una comedia de acción semi-gore que cualquier otra cosa. Y bueno, me resulta difícil creer que ellos se la tomaran en serio... viendo la historia que cuentan... y viendo desarrollos de personajes como el de Dolph Lungren, colega sobre todas las cosas... O Jet Li hablando de su altura y lo que le cuesta dar ostias. No sé. Seriedad, o intento de seriedad, yo no vi en ningún momento, ni se la pedía al ponerme a verla. Claro que ya dije que me dejé el cerebro fuera de la sala. Quizá sea necesario verla sin pensar para poder disfrutarla. Puede parecer mala premisa pero yo me reí :P
Up The Podcasters!!!
Buenas,
Hace días que queria poner este comentario y me apresuro a hacerlo ahora que veo en el twitter de Gerardo que estais a punto de grabar el 0096, no se si llego a tiempo pero bueno, si no da igual que lo que voy a decir es una memez sin importancia :P
Es solo que me reí bastante con ese lapsus de dislexia que tubo Tomeu en el 0095 con el nombre de Miyazaki jejeje, fue tan bestia que ya no se si es cachondeo o no. Tomeu, ¿serías tan amable de leer la linea siguiente, por favor?
MIYAKAZI vs PEDRATOR
Tengo curiosidad por ver si lo lees bién al estar escrito mal jeje
Perdona la gilipollez, no he podido evitarlo ;)
Un saludo y prometo volver pronto con un comentario de verdad
FranMetal
Hola a todos desde una puta montaña:
- “Vaya par de polis”: ufff que película más mala. En hora y media como mucho te ríes dos veces. Está claro que es un encargo para Kevin Smith y nada más.
- “Salt”: basta ver el trailer para darse cuenta que es un bodrio. Angelina Jolie a veces coge una mierda de papeles que no hay quien la entienda. Porque digo Yo, que dinero ya tiene suficiente como para adoptar a toda Asia.
- “Desde Paris con Amor”: entretenida es y tiene algunas escenas de acción bastante buenas pero es más de lo mismo. John Travolta está hipersobreactuando toda la película. Cada vez a peor este actor. Podría haberse retirado después de hacer “Pulp Fiction”. Bueno y antes solo se salva “Grease”. Vaya carrerón.
- La película de Woody Allen: “Conocerás al hombre de tus sueños”: pues otra más del director. Habiendo visto bastantes de sus películas creo que las 3 últimas han estado muy por debajo de su nivel o al menos a mi me lo ha parecido. Podría intentar hacer algo nuevo con su sello claro está, pero algo nuevo.
- “Accident Happens”: Pues no se que decir porque la verdad es que estas películas “independientes” o rollo “gafapasta” a veces no las entiendo. Más que nada porque a los 10 minutos de acabar de verlas ya las has olvidado.
- Diferencia entre buena y gran película: es muy clara, si es “buena” es porque has disfrutado viéndola. “Muy buena” si has disfrutado viéndola y te apetece verla otra vez. Y una “gran película” es si has disfrutado viéndola, te apetece verla otra vez y acabas por verla un par de veces más.
Respecto a Carate Kit, me ha parecido un buen producto, resumiendo me gusto mucho, la disfrute como un niño pequeño. Coincido con ustedes en el rol que empieza a enseñar Jade Smit (muy parecida a la del padre). Pero quisiera puntuar un detalle que parece que todo el mundo pasa por alto. Es la primera película en la historia del cine en la que Jackie Chan simplemente actúa haciendo un papel completamente diferente a cualquier otro que haya hecho en su vida. Es cierto que no consigue lo mismo que consiguió el señor Millagui, pero me ha sorprendido mucho saber que este actor es capas de hacer un papel distinto a los que suele hacer y salirle a mi opinión tan bien, hasta el punto de que se me olvida que estoy viendo a Jackie Chan. Frase de la película: "Mama esto es carate, es kun fu".
Vuelvo a retomar la opino que tengo de "Origen" y ya que Tomeu cita en el podcats que es capas de responder a cualquier duda de la película. Por favor, ¿entonces me podrías responder a las preguntas que expuse en dos podcats mas atrás?. Por que de veras que no entiendo como todo el mundo dice que la trama es perfecta cuando yo le encuentro alguna que otra laguna e incluso contradicción.
pues superficialmente estoy de acuerdo con el maestrazo @RRey.
en realidad es cierto, el cine es tan subjetivo como lo es la mirada. asi que una pelicula puede ser buena para ti y para mi genial. pero insisto en el tema. TODOS somos criticos, los que hacen podcasts, los que oyen podcasts, los que salen en la tv, y los que estan encerrados en su casa 24/7 viendo peliculas, todos tenemos una opinion de ello.
asi que yo pienso, y porque no oir a los criticos? desde luego que si. escoge a uno con el que compartas ideas y gustos, y oyelo/leelo a el.
hay un tema que no me termina de convencer, sin tratar de hacer caceria de brujas.... y es el hablar mal de las peliculas.
han visto aquel capitulo de los simpson donde Homer escibe critica y todos terminan por odiarlo? pues esto tb puede pasar a la inversa. y hablar mal de algunas peliculas es tan bueno como hablar bien de ellas. no todo es "el padrino" ni "rapsodia en agosto", para ejemplo yo a estos remakes palomeros, les echaba la maldicion de Verhoveen. (aquella donde el tipo pudo convencer al elenco de que "showgirls" era una obra maestra comparada con "citizen kane", y fue tan mala que destruyo carreras (como la de elizabeth berkley)).
Will Smith deberia ser mas cuidadoso con lo que su hijo actua.
Saludos a todos!
(dal cela, pulil cela, @telefila JAJAJA me hiciste el dia!)
@dpeleon
claro, no digo que al 100% se tomen en serio la película pero si que hay escenas en las que parece realmente que quieren hacer una película con "cierta" trascendencia, pero vamos también pienso que es según como te pille la cosa.
@francesc
como ya habrás escuchado llegaste a tiempo :)
@spider
totalmente cierto lo de Travolta, los directores están ahí para frenar al actor y se nota aquí que le dejaron a su antojo, fallo gordo :)
@dibujopalabras
no recuerdo esas cuestiones ahora mismo, pero entendiendo el final de una forma, las contradicciones aparentes se explican gracias a ese final, si lo entendemos de otra, la peli no es redonda y puede parecer que tiene fallos, por ahí iban los tiros :)
@pablo
yo creo que hablar mal de una película si se razona no es malo, pero mira tengo un ejemplo reciente, he leído por varios blogs que "predators" era malísima, infumable y una vergüenza para Robert Rodríguez, aquí productor. Sin embargo yo la he visto y la recomendaría, con lo cual puedo razonar que es un rollo y sin embargo otra persona razonar lo contrario. Creo que al final debemos ser fieles a nuestros gustos.
Publicar un comentario en la entrada