Ir a descargar
Índice:
- 01'53'': Quincena y noticias
- 20'45'': Criadas y señoras ( The Help)
- 33'37'': Vuestros audio-comentarios, correos y comentarios del blog
En esta quincena + 1 (disculpad por el retraso) hablamos de una gran película que sin duda dará juego en la próxima entrega de los Oscar: Criadas y Señoras que está basada en un libro del mismo nombre y que coincide con la polémica del mes: ¿las adaptaciones al cine de libros y cómics deben ser lo más fieles posibles al original? amplio debate en el que también nos mojamos. ¿y tú, qué opinas?
12 comentarios:
Es imposible plasmar un libro o lo que sea en una película o cualquier otro formato audiovisual al 100%, incluso llegar a acercarse es francamente difícil. Se pude llegar intentar ser lo más fiel posible, en el caso de un libro, en una película es imposible, quizás en otro formato, tipo serie, tenemos ahí Juego de Tronos, se puede llegar a un grado importante de concordancia; y es que un libro es un libro y una película es una película. El que no tenga claro esto ya de partida, no sabe lo que es un libro y lo que es una película.
Me ha parecido delicioso la inclusión de La guerra de los botones en este último podcast. Gracias por el audiocomentario. Entiendo q la última adaptación pueda gustar, pero básicamente es una copia de la original del año 62. A los q hemos visto ésta, no nos aporta nada. Casualmente mi hijo de 6 años vió en cine La guerra de los botones del año 62 la semana pasada y le encantó. Os preguntaréis cómo es posible ver en formato grande esta película. Vaya aquí mi homenaje a la labor de La Linterna Mágica, un club de cine internacional para niños cuya labor es enseñar a éstos a ver cine. Creo sinceramente q un niño puede aprender mucho a través de una buena película. Una buena selección de películas, combinándola con buenos libros por supuesto, serían capaces de sustituir a gran parte de nuestro actual sistema educativo. Puede parecer algo freaky, pero realmente lo creo. Que un niño aprenda a reír, llorar o soñar a través de una buena historia debería ser obligatorio en cualquier sistema educativo. Algún padre/madre que lea ésto creerá q es imposible q su hijo de 6 años aguante sentado y quieto durante durante 90 minutos algo en blanco y negro y sin dibujos animados. Creedme q es posible si lo q ven les cautiva. Grande LA LINTERNA MÁGICA.
Hola chicos!
Antes de nada... Muchas gracias Gerardo, sí, ya me han caído los 29 otoños XD
No he visto ninguna película de "Crepúsculo", no me llama nada y para ver una historia de amor me pongo "Algo Para Recordar" y tan contenta. Además, el vampiro me da grima y los tres protas me parecen unos sosaínas (y eso sin haberlas visto).
Gran película y "Cowboys & Aliens" no pega ni siendo un sarcasmo, pero me alegra de que al menos la encontraras entretenida Tomeu. Yo me aburrí como una ostra y me pareció muy, muy, mala con actores que no cambian la cara en las dos horas que dura este bodriete.
Me encanta "Kill Bill", tanto la 1 como la 2. Si no habéis hecho el ejercicio de verlas seguidas, hacerlo alguna vez ;)
Me recomendaron "Criadas y Señoras" y no dudé en ir a verla y me gustó mucho. Me enganchó desde el principio y me gustó ese aire de denuncia y cómo retrataron la vida en los sesenta en un estado como Mississippi. Espero que tanto Viola Davis como Octavia Spencer (no la conocía y me ha sorprendido para muy bien) tengan nominaciones a los Oscar porque hacen dos papelones que deberían ser reconocidos.
Aunque, sería injusto no mencionar al resto de actrices y a esas robaescenas llamadas Allison Janney y Sissi Spacek.
Y lo de los personajes estereotipados que comentaba Tomeu no me parece mal que así sean porque yo, al igual que Ger, me creo que haya gente así y que la hubiera entonces. Me emocioné con la película, lo admito, y me dejó una sonrisa de oreja a oreja cuando salí de la sala.
Un abrazo!
A ver Ramón Rey, escenas de El señor de los anillos que me recuerdan a Star Wars:
Cuando Gandalf entra en casa de Bilbo Bolson y se da con la cabeza en el techo, es como Luke Sky Walker en la casa de Joda. Por cierto Gandalf se conoce la casa perfectamente y esta escena me parece absurda y fuera de lugar.
El ataque del troll en Moria a Frodo, que por cierto en el libro es un ataque rápido y en la película lo alargar hasta el hastió, se parece mucho a la escena de Luke Sky Walker luchando con el monstruo en la guarida de Jabba el Hutt.
Estoy seguro que haber sido un poco mas fiel al la historia habría sido posible, y sin alargar la película, al contrario hay escenas alargadas innecesariamente, y escenas absurdas que sobran, como la de Frodo colgando después de que le muerda el dedo Gollum para quitarle el anillo. Como dije en una critica de la película que publicaron en Fotogramas, esa escena parecía que iba a aparecer Stallone a rescatarlo como en esa infame película de montañismo que hizo.
y bueno podría escribir un libro con las burradas cometidas por el señor Jackson en el señor de o anillos.
Y en cuento al Hobbit, es una historia totalmente diferente, es una historia infantil que contaba Tolkien a sus hijos y estoy casi seguro que la película la harán igual al señor de los anillos, lo que será un gran error, aparte de que van a incluir personajes que no deberían salir. Es curioso que con el señor de los anillos que es un libro en seis partes y podría perfectamente haber hecho seis películas, lo hizo en tres y con el Hobbit que es una historia más sencilla y corta va a hacer dos películas, imagino que volverá a meter paja de su cosecha y largas escenas de batallas que era lo que menos importancia tenia en la literatura de Tolkien.
Por cierto yo no pido que sea 100% fiel a la novela, ni mucho menos, me conformo con el 50% pero el señor Jackson no llega ni al 10%, no hay ni una sola escena que sea fiel al libro. Por ejemplo Harry Potter me parecen mucho mejor adaptadas, y si es cierto que a medida que ha avanzado la serie de películas han sido menos fieles, aun así no han llegado al nivel de El señor de los anillos.
Hola a todos desde una puta montaña:
- Quincena:
“Crepúsculo”: uffff saga penosa. Telefilme con presupuesto de superproducción. Encima me han comentado que los libros no son tan horribles. Pero si encima solo cogen la parte ñoña de la película. Esta saga si no fuera por las teens y no tan teens de medio mundo se estrenaría en dvd directamente. Los protagonistas no creo que sean malos actores pero es que el guión no da para más. Y encima uno pone cara de estreñido y que brilla como un gusiluz y la otra parece una politoxicómana con el mono con esa cara de no haber dormido en años.
“Cowboys & Aliens”: es “&” y no “versus”!!!!!! Tras ver el trailer y de que iba, me pareció una película de serie B, o Z si me apuras, pero con mucho dinero y actores y director conocidos. Y que iba a ser el superbodrio. Después de verla pienso lo mismo pero al menos me entretuvo el rato que estuve en el cine, que a día de hoy ya es mucho.
“Kill Bill volumen 1 ”: pues si esta bien bastante bien. Pero Tarantino a veces tiene sus manías y costumbres y se pasa un poco con algunas cosas. Y por ser Tarantino se lo perdonamos todo. Sobretodo sus diálogos totalmente fuera de lugar que tanto nos gustaron a veces cansan un poco. El problema que veo es que las disfrutas mucho la primera vez pero luego me dan pereza volverlas a ver de nuevo, excepto “Pulp fiction”.
- Noticias:
El presentador de los Oscars será al final Billy Crystal. Y yo digo ufff otra vez?? Si de acuerdo te hará una gala de notable y bastante buena pero es más de lo mismo. Me gustaría que arriesgaran más. Y la opción de Eddie Murphy me parecía muy buena porque al menos seguro que sorprendería. A lo mejor el revulsivo sería poner al polémico Ricky Gervais (globos de oro). Que seguro que haría subir la audiencia un montón y todo el mundo atento a ver que burrada iba decir (parecido a las galas de operación triunfo con Risto Mejide).
- Película de la quincena: “Criadas y señoras”
La verdad es que no la he visto pero he oído de todo el mundo una opinión muy positiva.
- Audiocorreos:
Muchas gracias Adri por la contestación en audio de lo que preguntaba. Aunque después de oírte hablar de los dos festivales he llegado a una conclusión. Lo que me gustaría es visitar la ciudad de San Sebastian y la organización de la misma pero con las películas fantásticas y el ambiente friki de Sitjes.
Y entiendo perfectamente lo que dices que 5 películas diarias parece una burrada y probablemente lo sea pero una vez que estas allí en ese ambiente disfrutas como nadie.
El señor de los anillos no se si exactamente es una buena adaptación o no de los libros ya que solo me he leído el primero. Pero lo que si se es que es una muy buena película y su calidad es reconocida por todos.
- Correos:
La diferencia entre las buenas y entretenidas. Yo también a veces las diferencio. Porque al fin y al cabo el cine es entretenimiento. Y por muy buena que sea una película si es aburrida o muy lenta acaba por cansar y no gustarte. Y en cambio hay películas que son regulares o malas directamente pero que al menos te entretienen esas dos horas en el cine. Lo ideal sin duda es que sea buena, este bien hecha y que a la vez te entretenga.
- Polémica de la quincena: Adaptaciones al cine:
El problema que veo es claro. Las dos posturas tienen razón. Lo primero decir que son dos formas de comunicación una escrita y la otra visual y sonora. Partir de que no es lo mismo y nunca será lo mismo simplemente porque con los libros la idea te la imaginas en tu cabeza de una forma única para cada uno. Y a veces es muy difícil que alguien plasme en el cine lo que tu imaginaste. Es más normalmente son mejores los libros que las películas por esta razón porque tu te imaginas una idea que difícilmente se puede superar. O porque si justamente plasma esa idea que tenias es algo que ya has “vivido” y no te sorprende.
Para mi la adaptación no tiene porque ser un calco de un libro. Primero por la imposibilidad debido al tiempo un libro se lee en muchas horas y en cambio una película dura unas dos horas. En el libro siempre hay miles de descripciones que en el cine no habrá. Y los diálogos siempre serán más cuidados.
Además no son las mismas normas y hay cosas que en el cine si fueran trasladas tal cual serían un coñazo insufrible y para nada comerciales. Porque seamos serios las películas y los libros se publican y se exhiben para ganar dinero. Esto es un negocio. Eso no quita que algunas películas se pasen por el forro prácticamente todo el libro o prácticamente solo comparten el nombre. A quien tendría que disgustar sería al que ha vendido sus derechos de su obra y la has destrozado no a nosotros.
Con el cómic al cine aún es peor, porque hay cosas que en los comics se pueden pasar o licencias que nos creemos que luego si se pasaran al cine serían totalmente ridículas o nada creíbles.
Por desgracia no leo mucho, pero he leído y he visto películas que comparten “nombre” y os pongo algunos ejemplos:
- Mejor el libro que la película:
“1984”: el libro es muy bueno y la película pese a que no es mal no le llega a la suela de los zapatos.
“Dragon Ball”: ya se que no es un libro pero es para ilustrar una manera de que a veces la adaptación es muy muy libre. De este fantástico manga hicieron una penosa adaptación que prácticamente salvo los nombre de los personajes nada tenia que ver.
- Igual el libro que la película:
“Parque jurásico”: es un buen libro y la película es una buena película. Aunque el libro es más denso y hay situaciones diferentes los dos formatos son igualmente buenos.
“Código Da Vinci”: es malo el libro, me pareció una especie de “sigue tu propia aventura” pero moderno. Y la película igualmente no es buena.
- Peor el libro que la película:
“Blade runner”: el relato es bastante flojo y pese a que la película no es de mi agrado (cuestión de se me hace muy pesada y lenta) está increíblemente bien ambientada y mucho mejor que el relato.
“La mosca”: el libro es bastante surrealista y poco creíble al igual que la película original de los años 50. En cambio la de Cronenberg es muy buena.
Creo Tomeu y Gerardo que esta polémica se merece una encuesta en vuestro blog. Que son mejores los libros o comics o las películas que se basan en ellos. Si queréis os mando una lista con varios de ellos al correo y que los oyentes elijan.
hola a todos:
Fijate Spider que a mi me gusto y emocionó mas la mosca de los 50's que la de cronnenbergh. la segunda no deja de ser un remake, creo yo.
En cuanto a las formas de hacer cine, creo que no es de tener razón, sino que hay para todo. yo como escritor aficionado comprendo totalmente el espantoso sentir de "tener que hacer algo bajo ciertos parametros". comprendo que a ciertos sectores les encante pertenecer a un tipo de genero o subgenero donde eres parte de un movimiento donde todo tiene ciertas reglas, pero no todo debe ser asi.
Me acorde del movimiento aquel de Lars Von Trier, dogma 95... ( http://es.wikipedia.org/wiki/Dogma_95#Dogma_95:_nuevo_concepto_de_cine ) seguramente es una corriente con muchos pros, pero no puedes pensar que todo debe ser bajo el mismo parametro, y eso aplica para las adaptaciones también, hay a quienes les gusta hacer adaptaciones/remakes muy apegadas ( recuerdo psycho de gus van sant, hasta los dialogos eran iguales a la original, y en opinion personal, es una basura...) y recuerdo lolita de nabokov/kubrick que cualquiera de las 2 son grandes obras.
Eso si, me sumo a la opionion de Gerardo y Tomeu, donde con respeto todos tenemos derecho a discutir algo sin necesidad del insulto :)
saludos a todos!
Yo no hablo de cosas que me imagino al leer el señor de los anillos, si no de la historia en si, de los hechos que ocurren, las escenas etc.
A ver pondré un pequeño ejemplo de a lo que me refiero, cuando le pregunta Gandalf por el anillo a Frodo y este se pone a buscarlo por que lo tiene por ahí guardado, puede parecer una tontería, pero la base de la historia de el señor de los anillos es precisamente el anillo, y es un anillo muy poderoso que aun si usarlo influye en la persona que lo posee y no lo dejaría por ahí tirado, vale alguno me dirá que Gollun lo hacia en el hobbit, pero os recuerdo que el Hobbit era una historia infantil donde el anillo no tenia el poder que luego se le dio en el señor de los anillos, a lo que iba Frodo lleva el anillo encima y ahora justificarme ese cambio del libro a la película. y como ese hay una lista enorme.
Diría que no hay ni una sola escena que se haya respetado lo que ocurre en libro, y no es por el tiempo pues como ya he dicho hay muchas escenas alargadas innecesariamente o escenas añadidas que sobran, como la de la caída de Frodo en la nieve y que el anillo salga por ahí rodando y lo coja Boromir. Luego hay burradas como la de que Saruman sea el que provoca la nieve que los hace desviar su viaje, cuando Tolkien no le daba ese poder ni al mismísimo Sauron. Bueno como digo la lista es larguísima, puesto que parece ser que Peter Jackson se propuso cambiar todo lo que pudiera de la historia, lo que me jode fue leer como decían que si tenían dudas consultaban el libro, si claro para hacer lo contrario de lo que ponía no te jode.
Por cierto muy atrevido y un gran ertror hablar en nombre de todos, y decir que todos reconocen que es una gran pelicula y su gran calidad. yo no opino eso y conozco unos cuantos que opinan como yo. Es una pelicula palomitera, comercial, que ha sabido aprovecharse de el nombre de El señor de los anillos, para hacer un producto de venta con sus versiones extendidas y todas las pijadas que la rodean. Ha convertido una historia epica en una pelicula de batallitas, escenas topicas y un tio que parece fumado cuando se pone el anillo. es mi humilde opinion, por que yo no hablo en nombre de todos.
Hola:
Antes de mi quincena una puntualización: Tomeu, no he ido a verla 3 veces. Ya me gustaría a mi poder ir 3 veces al cine, si desde que tengo niños ese es el número de veces que voy a año....
Creo que fue el comentario de que la vi en 2D porque 3D me parecía mucho para un niño de 4 años.
Bueno, sin importancia.
Mi quincena:
Cowboys & Alines: la pongo en el saco de las entretenidas, pero mala a rabiar. El Daniel Craig no cambia la cara ni aunque esté en una porno. Vaya muermo de tio. Y Harrison parece que le falta dinero y hace cosas solo por el sueldo, sin importarle lo buenas que sean las películas.
Soy el nñumero 4: una liada que me recomendaron y así ha salido. Parece un capítulo de Kyle XY alaargado. Para juveniles.
Harry Potter: Lo pongo así porque me metí del tirón la 6ª (para recordar) y las dos partes de la 7ª. Buen final de saga, pero muy oscuras en comparación con el resto de la saga. Para que lo niños que empezaron a ver la saga con 11 años hayan tenido tiempo de crecer antes de ver esta última parte. Pero en general muy buenas. Me han gustado.
Y para el final dejo la mejor. SUPER 8 (así en mayúsculas). Vaya peliculón. VIVAN LOS 80. Los que ya calzamos una edad y vemos como las películas de hoy en día no nos transmiten la intensidad y entretenimiento de aquellas con las que crecimos lo entendemos. Una mezcla de goonies, gremlins y demás de la época (no por argumento, si no por entretenimiento). Una gozada, los actores muy bien y spielberg en estado puro. Eso sí, las bicicletas.... Pero bueno, se le puede permitir a tito Steve.
Ale, un saludo.
Buenas tardes chicos! Creo que llego a tiempo.
Antes que nada decirle a Tomeu que un placer conocerle. Espero poder compartir muchas más sesiones de cine “del bueno” con personas que aman el séptimo arte. Es un lujo.
Os prometí un audiocomentario la quincena pasada pero no pudo ser, aunque veo que de cada vez somos más los oyentes que nos animamos.
Para no extenderme quisiera deciros que comparto vuestra opinión sobre Tintín (más con Tomeu que con Gerardo y Jesús), sobre Criadas y Señoras (deseo ver a todo el elenco desfilar por la Alfombra Roja.), y sobre Kill Bill Vol.1 (me queda ver el Vol. 2).
A Destacar:
-Crepúsculo: Con todo el aluvión de críticas que ha recibido en vuestro podcast (amén de otros muchos sitios), voy a romper una lanza en su favor, ¿cómo? pues haciendo que reflexionéis sobre un tema, el público al que va dirigido. Partiendo de que es muy difícil adaptar una obra literaria al cine (decidme un ejemplo de película que supere al libro), tiene todos los ingredientes que el/la “fan adolescente” (y no tan adolescente) desea ver. Se puede “sostener” la película con su historia, porque aunque no lo parezca es diferente y hay que ver más allá de los estereotipados vampiros y hombres lobo. No me considero una fan de la saga, ni mucho menos, pero en todos sus estrenos ha tenido un tremendo éxito de taquilla y sus actores gozan de fama mundial gracias a ella. Nos guste o no, pasará a la historia de las sagas de cine.
Quisiera aprovechar la oportunidad para daros las gracias por haber recuperado y comentado “Quién engañó a Roger Rabbit”. Habéis hecho que recuerde lo mucho que me gustó esa película y lo adelantada que estaba a su tiempo.
Y por último, me gustaría sugeriros que veáis más cine de terror. Estoy segura de que somos muchos los oyentes que amamos este género y hay grandes películas que también merecen ser rescatadas y comentadas.
Ah! Tomeu, soy una gran fan de The Walking Dead, me parece una serie espectacular. Sigue hablando de ella en el podcast ;)
Saludos a todos y gracias por lo que hacéis!
En cuanto a la polémica de las adaptaciones, ya dejé mi punto de vista y vosotros los habéis explicado mejor. Totalmente de acuerdo con vuestro punto de vista (y lo que decía Ramón). No voy a entrar a discutir más sobre lo que dicen por aquí porque está claro que nunca nos pondremos de acuerdo. Iba a entrar al tema, pero en cuanto he leido eso del 10% de fidelidad a los libros de El Señor de los anillos, se me han quitado las ganas.
Solo ilustro mi punto de vista con un ejemplo que tengo muy reciente: Cadena Perpetua. Volvi a ver la película por mil vez para hablar de ella en profundidad en Esta peli ya la he visto y aproveché para releer la novela de Stephen King en la que se basa, que la tenía muy olvidada.
El relato es idéntico. Todo lo que pasa en el libro, pasa en la película igualísimamente salvo dos o tres cosas nuevas de la peli. Pero, a la vez, es totalmente distinta. La novela es como una gran anécdota que te cuenta el personaje de Morgan Freeman. Un cuento sin diálogos, sin puesta en escena. Es todo "y entonces pasó esto y luego esto". Según lo que les gustaría a algunos, eso es INADAPTABLE. Pero Darabont coge todo eso y escribe uno de los mejores guiones jamás escritos. Coge un concepto del libro y lo transforma en trama, una que no está en la novela pero que es una de las más emotivas de la película (la del bibliotecario) y funciona perfectamente para esa idea (la institucionalización) y para el contraste con el persnaje de Morgan Freeman. En eso consiste adaptar una novela, en coger conceptos, historias y personajes y adaptarlos a un lenguaje tan TAN distinto como es el cinematográfico. LA secuencia de la ópera también es inventada y, sin embargo, es preciosa y fiel al espíritu de "pequeños detalles que te hacen libre" de la historia.
Mirad Millenium, que habláis aquí del tema. Millenium trata tanto de respetar las novelas que les salió un cagarro. A mí no me disgustaron las pelis pero se que fue así porque me había leido las novelas, para alguien de nuevas era imposible de enterarse de la 3. Un buen guionista habría cogido el tercer libro y te habría cogido el final, el juicio, y lo habría usado como columna vertebral de la película, contando el resto en flashbacks. Que tienes que cambiar cosas? que se pierden algunas cosas? Cierto. Pero se ganarán otras. Por eso creo que la de Fincher será mejor, porque habrá hecho suya la historia, que es de lo que se trata cuando se adapta. Para ver la historia original exacta y calcada, me leo el libro.
Joe, menos mal que no iba a meterme en el tema xD Pero prometo que aquí acaba la discusión para mí, que esto puede ser interminable si no.
Muchas gracias por poner el audio y besitos para todos!
Publicar un comentario en la entrada